2012年我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)體現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是海外并購(gòu)熱；二是資源性行業(yè)與某些亟需品牌與技術(shù)的制造行業(yè)并購(gòu)熱。

    創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)研究機(jī)構(gòu)清科研究中心1月初發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，在清科的研究范圍內(nèi)，中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)共完成了991起并購(gòu)交易，其中披露金額的883起并購(gòu)涉及并購(gòu)總額507.62億美元；與2011年的1157起并購(gòu)及669.18億美元的交易總額相比，今年案例數(shù)同比下降14.3%，并購(gòu)金額同比下降24.1%。

    雖然從案例看，國(guó)內(nèi)并購(gòu)多于海外并購(gòu)，國(guó)內(nèi)并購(gòu)837例，占據(jù)84.5%的權(quán)重，海外并購(gòu)112例，占據(jù)11.3%的權(quán)重，但海外并購(gòu)的重要性在上升。根據(jù)清科的數(shù)據(jù)，2012年海外并購(gòu)在并購(gòu)案例數(shù)和并購(gòu)總額兩方面都再創(chuàng)新高，其平均并購(gòu)額高達(dá)3.39億美元；而國(guó)內(nèi)并購(gòu)不僅在活躍度上有所下降，其所涉交易額下降更快，平均2241.11萬(wàn)美元的并購(gòu)額尚不足海外并購(gòu)的十分之一。前十大并購(gòu)案例均是并購(gòu)海外公司的案例，有八宗涉及能源礦產(chǎn)，另外兩宗分別為食品飲料與機(jī)械制造。

     2011年排名第一的能源及礦產(chǎn)行業(yè)再次居于首位，去年共涉及案例112起，同比下降26.8%，并購(gòu)總額為222.25億美元，同比上升1.1%，占比高達(dá)全行業(yè)的43.8%。機(jī)械制造行業(yè)共完成并購(gòu)交易112起，同比上升17.9%，活躍度排名并列第一，涉及交易額50.08億美元，同比提高82.2%。房地產(chǎn)業(yè)共涉及案例100起，并購(gòu)總額為39.04億美元，同比分別下降11.5%、28.4%。

    海外并購(gòu)方興未艾，大企業(yè)之間海外并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)如火如荼。

    海外并購(gòu)熱，主要是企業(yè)獲取資源為未來(lái)發(fā)展獲取先機(jī)，其次是獲得品牌與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，食品與機(jī)械制造領(lǐng)域的并購(gòu)就是如此。機(jī)械工程行業(yè)近幾年掀起海外并購(gòu)潮，集體出海，而在媒體披露的信息顯示，國(guó)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)先出海，主觀上是為了與同行競(jìng)爭(zhēng)，以免被甩出快速行進(jìn)的火車(chē)，中國(guó)企業(yè)之間競(jìng)價(jià)，使海外公司賣(mài)出了天價(jià)。

    國(guó)內(nèi)企業(yè)之間相互并購(gòu)少，一是因?yàn)橥瑯I(yè)之間同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，你有的我有，你無(wú)的我也無(wú)，無(wú)法通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，無(wú)法打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈。制造業(yè)快銷(xiāo)品的盛行，品牌企業(yè)熱衷于把下游制造企業(yè)納入自己的代工基地，而非進(jìn)行并購(gòu)。企業(yè)更愿意擠垮對(duì)手，以白菜價(jià)把對(duì)手收入囊中。房地產(chǎn)行業(yè)并購(gòu)盛行，無(wú)疑是因?yàn)楦鞣康禺a(chǎn)企業(yè)擁有不同的地塊，其他行業(yè)則無(wú)此優(yōu)勢(shì)。

    國(guó)內(nèi)并購(gòu)劣勢(shì)顯示在高昂的成本中，不僅資金成本高，并購(gòu)者無(wú)法獲得相應(yīng)的管理權(quán)。即使并購(gòu)成功成為大股東，控股股東也無(wú)法撼動(dòng)受到地方保護(hù)的高管，并購(gòu)者無(wú)法獲得相應(yīng)的權(quán)利。國(guó)企不習(xí)慣國(guó)內(nèi)并購(gòu)，只習(xí)慣于拉郎配式的同行資產(chǎn)劃撥，我們很難把以往中國(guó)三大航空公司吞并小航空公司的案例稱(chēng)為并購(gòu)，同理，目前中鋼集團(tuán)正在從事的談判也不叫市場(chǎng)化并購(gòu)。

    每一輪調(diào)控都使國(guó)企力量更強(qiáng)大，尤其是房地產(chǎn)領(lǐng)域。近日，一份根據(jù)北京房地產(chǎn)交易管理網(wǎng)所作的統(tǒng)計(jì)顯示，2012年，北京房企商品房銷(xiāo)售金額排行榜中，北京城建、中海、保利、首開(kāi)、中國(guó)鐵建、中化方興等國(guó)企以迅猛的態(tài)勢(shì)搶占了前十名，民企只有龍湖、SOHO中國(guó)尚存。地產(chǎn)老大萬(wàn)科在北京已跌出前三。而萬(wàn)科在北京市場(chǎng)的合作方，均是清一色的國(guó)企。SOHO中國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品類(lèi)型均為商業(yè)、辦公單元。

    有一則案例可以印證國(guó)內(nèi)并購(gòu)市場(chǎng)的非市場(chǎng)性風(fēng)險(xiǎn)。日前，卡特彼勒公告稱(chēng)，發(fā)現(xiàn)去年6月完成收購(gòu)的全資子公司鄭州四維機(jī)電設(shè)備制造有限公司，多年來(lái)存在蓄意的不當(dāng)財(cái)會(huì)處理，導(dǎo)致卡特彼勒去年四季度出現(xiàn)5.8億美元的非現(xiàn)金商譽(yù)損失，相當(dāng)于減少每股盈利0.87美元。

    這宗交易涉及數(shù)據(jù)造假、盡職調(diào)查不力，事實(shí)上，對(duì)于當(dāng)?shù)嘏c政府有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的大企業(yè)的盡職調(diào)查，常常不受歡迎，地方政府希望通過(guò)并購(gòu)把過(guò)往的“難言之隱，一洗了之”。

    中國(guó)企業(yè)之所以愿意出口而不愿內(nèi)銷(xiāo)，原因之一是出口成本低內(nèi)銷(xiāo)隱性成本高；中國(guó)企業(yè)之所以熱衷于海外并購(gòu)，而不愿在國(guó)內(nèi)并購(gòu)，重要原因是國(guó)內(nèi)并購(gòu)無(wú)法獲得足夠的權(quán)利，隱性成本過(guò)高。