博主截圖

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)9月27日訊(記者 段思琦)近日，微博知名美妝博主就將貴婦品牌LAMER告上法庭，原因是其虛假宣傳并不存在的修復(fù)疤痕功效，LAMER欺騙中國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買，而且僅在中國(guó)虛假宣傳，該行為已嚴(yán)重違反我國(guó)廣告法。

　　而針對(duì)上述事件，LAMER母公司雅詩(shī)蘭黛集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者做出回應(yīng)稱，LAMER一直致力于高標(biāo)準(zhǔn)的工藝以及精益的取材。迄今，LAMER產(chǎn)品沿用了麥克斯·賀伯博士當(dāng)年研制的修護(hù)秘方——神奇活性精萃Miracle Broth。

　　美妝博主大嘴博士狀告LAMER時(shí)列舉了哪些內(nèi)容。

　　第一，舉例多位消費(fèi)者使用情況。據(jù)該博主介紹，一位粉絲發(fā)私信講述了使用LAMER的經(jīng)歷。因?yàn)橄嘈臠AMER宣傳的“修復(fù)”功效，不惜貸款購(gòu)買了該產(chǎn)品，不料收效甚微。

　　接著又列舉了部分平臺(tái)網(wǎng)友的使用評(píng)價(jià)，表示肌膚出問(wèn)題的時(shí)候，相信LAMER的“修復(fù)”功效，斥重金購(gòu)買卻收效甚微，甚至耽擱正規(guī)的修復(fù)治療的事情并不是孤例，“本來(lái)想過(guò)敏期間修復(fù)，結(jié)果過(guò)敏的更厲害了”等等。

　　第二，該博主指出，LAMER的中國(guó)官網(wǎng)的品牌介紹存在夸大宣傳。

　　“飽受容顏?zhàn)苽�之苦的臉，幻變出史�?shī)的愈顏奇跡，容顏恢復(fù)往昔”的lamer面霜是否真的能如它所宣稱的那樣？該博主表示，不能，并與妮維雅普通雪花膏的配方和LAMER面霜配方，按照成分功能歸類后列出對(duì)照表。從表內(nèi)可以看出，大部分配方內(nèi)容存在相似，lamer面霜只是額外添加了維生素和藻發(fā)酵提取物水溶液。

　　第三，該博主指出LAMER在中國(guó)、美國(guó)和日本網(wǎng)站上的宣傳不同，只有中國(guó)官網(wǎng)有“容顏恢復(fù)往昔”的字樣。

　　此外，還對(duì)LAMER創(chuàng)始人身份和其品牌故事提出了質(zhì)疑，表示“關(guān)于雅詩(shī)蘭黛聘請(qǐng)靈媒，聯(lián)絡(luò)已故發(fā)明人的‘陰謀論’是真的”。

　　最后該博主提出三點(diǎn)要求，第一，要求LAMER馬上修改官網(wǎng)的虛假宣傳。第二，向因虛假?gòu)V告受到欺騙的中國(guó)消費(fèi)者鄭重道歉。第三，對(duì)因虛假?gòu)V告而購(gòu)買產(chǎn)品的中國(guó)消費(fèi)者，依法賠償。

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，截至發(fā)稿，該產(chǎn)品詳細(xì)介紹在官網(wǎng)并未更改。

　　此次起訴也引發(fā)專家及消費(fèi)者的關(guān)注，北京市東巖律師事務(wù)所律師鄭亮向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者表示：“產(chǎn)品如果沒(méi)有修復(fù)功能，公司利用網(wǎng)站宣傳，確實(shí)存在虛假宣傳，消費(fèi)者可以主張賠償�！�

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授評(píng)論說(shuō)：“LAMER足夠貴，安慰劑效應(yīng)相應(yīng)地就更大。至于值不值得那么多錢，那就是見(jiàn)仁見(jiàn)智了�！蓖瑫r(shí)也表示，“看LAMER配方，確實(shí)乏善可陳，還有一些可以詬病的明顯落伍，但至少不亂來(lái)。對(duì)于易過(guò)敏的明愛(ài)肌膚，或者輕微低溫燙傷的皮膚，舒緩修復(fù)效果還是有的。LAMER不該在中國(guó)虛假宣傳，但LAMER確實(shí)還算一個(gè)老實(shí)巴交的做護(hù)膚品的�！�